2018年中国供应链管理行业企业对比分析

 近10年才开始逐渐发展，业务范围的侧重点也有所不同，服务范围几乎涉及各行各业。按盈利模式分类：交易类、服务类和和综合类。交易类供应链公司基本都属于收入规模大、毛利率低；而服务类供应链公司的收入规模不大，毛利率较高。

行业规模持续扩大，净利润增长率波动较大

供应链管理行业营业收入的增长率水平几乎一致保持在25%以上，除去2018年经贸摩擦导致国内外经济形势不稳定，人民币汇率震荡加剧，对全球供应链业务有一定影响；同时，去杠杆的推进，对于资金依赖程度较高的供应链管理企业来说，也存在一定的挑战，因此营业收入增速明显放缓，2018年增速下滑至3.1%。

从供应链管理行业净利润来看，增长率波动较大，2010-2016年期间净利润持续保持2位数增长，到2016年增长率达到64.9%。但在行业整体结构调整的情况下，净利润在近两年甚至出现了负增长，2018年净利润为-37.7亿元，同比下滑182.1%。

交易类企业收高毛低，服务类企业则相反

近10年才开始逐渐发展，业务范围的侧重点也有所不同，服务范围几乎涉及各行各业。按盈利模式分类：交易类、服务类和和综合类。

交易类：自身参与货物的买卖，利用流通过程中存在的价差、利差和汇差来赚取利益，而这些差额主要来源于企业拥有的强大的信息优势、规模优势、资金优势和专业优势等，帮助企业获取低价商品、批量折扣以及低成本资金。

服务类：提供专业解决方案、向企业收取服务费来盈利，企业本身不参与产品的流通过程。依赖具有专业技能的人员来为客户提供深度定制化的解决方案。

从代表上市企业营收和利润情况来看，15家上市企业中，营收规模前7的企业基本属于交易类企业，这些企业毛利率相对较低；而后8家企业，几乎处于服务类企业，营收规模普遍较小，毛利率相对较高。综合来看，交易类供应链公司基本都属于收入规模大、毛利率低；而服务类供应链公司的收入规模不大，毛利率较高。

服务类企业偿债能力稳定，可适当提高债务比例

从2018年各公司的资产负债率来看，交易类公司的资产负债率较高，而服务型公司资产负债率较低。总体来看，上海雅仕、密尔克卫、嘉友国际、原尚股份和畅联股份这几家服务类公司的资本结构安全性很高，偿债能力十分稳定，可以适当提高债务比例、降低流动比率，提高资本的产出水平和资金的周转效率。

企业现金流基本为正，交易类或综合类现金流占比较高

2018年各公司经营活动产生的现金流基本为正，只有普路通、原尚股份和上海雅仕为负。从占比来看，东方嘉盛经营活动现金流占总现金流的比例较高，2018年为88.1%，其次依次是厦门国贸（52.9%）、瑞茂通（49.9%）、天顺股份（47.8%），占比均超过45%以上，这些公司都是交易类或综合类。

从现金运营指数来看，仅有瑞茂通、天顺股份、厦门国贸和东方嘉盛四家企业运营指数大于或等于1，绝大多数的企业指数均小于1，反映了大部分企业的受益质量较差。

企业估值处于相对低位，存在一定增值空间

目前，供应链管理板块市盈率21.3。从企业市盈率来看，高于行业平均的企业几乎都是服务类和综合类的，其中飞力达和怡亚通最高，分别为501.6和300.8。密尔克卫、畅联股份市盈率水平中等偏上，与它们2018年的业绩表现较为一致。嘉友国际和建发股份2018年业绩较好，市盈率却低于行业平均水平，一定程度上被低估。

综合2019年第一季度的表现，营收和利润实现平稳甚至高速增长的公司有密尔克卫、原尚股份、嘉友国际和厦门国贸。业绩好但被明显低估的供应链管理企业目前有嘉友国际和厦门国贸，原尚股份也有一定的增值空间。

更多数据参考前瞻产业研究院发布的《中国供应链管理服务行业市场前瞻与商业模式分析报告》。

更多深度行业分析尽在【前瞻经济学人APP】，还可以与500+经济学家/资深行业研究员交流互动。